三日的时光若白驹过隙，培训其实是一种福利，这是作为年轻教师的我在自己工作的学校所感受到的一种精神。所以，从参加培训伊始，便不曾以学分为原始目的，当看到课程安排更生出几分期许之心。不难发现，课程的设置和主讲人的安排都经过主办方的精心规划。沈建军、沈丽萍老师均是久仰大名却一直无缘受教，而任茹文教授则是我大学颇为喜爱的老师，能在工作后再次聆听教诲已算是意外之喜。
整个培训从中国文化与教育开谈，文化传承上的危机着实令人担忧，语文教师当是最应该担当起这份责任的，但在现实环境下又着实存在诸多困难与迷惘。不禁想起参访之前有的学校，看到当地中学分设了国文和国学两门课程，有专门的老师分别教授两门课程，这无疑能让教学目标更明确，在教学设计上更有的放矢。而放眼当下，想扩展一番国学类或者其他方面的文化知识，着实捉襟见肘，语文课的空间被压缩得太小……深谙中国文化的语文教师想来不少，但如何传递这份真知，我们都在路上。
无独有偶，阅读教学尤其是经典文学作品的教授同样面对着“明知是误区却偏向误区行”的状况。从旁的听讲教师半认真半玩笑地回应着唯分数论时，想来更多的是辛酸和无奈。或许是阅历尚浅，力有不逮，干老师所提及的孙绍振、余映潮、王尚文等语文名家的著作亦算涉猎不少，均算得是大开眼界、醍醐灌顶之论，但很多时候如何将之落实于实际教学，或从自我的理解具化为可操作的教学方法，我着实不乏拔剑四顾心茫然的窘状。而干老师从误区到文本特质（诵读型、主题型、思辨型、拓展型）的纵谈，亦不免有些纸上谈兵的影子，文本特质的定位本就是一个见仁见智的话题，好的文本更可能高度复合了各型，至于何型为西瓜，何型为芝麻，则又当别论了。但必须承认，干老师的列举，对于听讲的每一位老师而言都是再一次警醒，面对这个知易行难的问题，同志仍需努力……
诚如干老师所言，开课再开讲，当真需要一定的底气，而第三日沈丽萍老师则说过“底蕴决定底气。”沈建军老师愿为当下语文教学中老大难的写作教学作此有益尝试，着实是令人感佩的。而当其将己对写作教学的思考娓娓道来时，我们无疑感受到了其深刻的底蕴，亦让我对人教版的教材和阅读教学目标有了新的积极的认识。“写作是可以教的！”一语既振奋人心，又令人倍感压力，沈老师极具可借鉴性及操作性的介绍，在很大程度上为我们指明了方向，愿我躬行此事时能不负沈老师之教诲。
最后一日沈丽萍老师的讲座过后，竟让我生出对培训的流连之情。若能多听几日，稚嫩的自己不知又能长进多少啊！宛若武侠世界中，大师将其内力灌入，将任督二脉打通……不由开始期待下一期的培训学习，享受这无形更无价的福利！诚如讲座题《在本色中求厚实》，沈丽萍老师的讲座很本色，且很厚实，用自己实际教学过的课例说话，其匠心别具的设计和反复强调的育人“敲打”，还有让学生下课“愣”在那里潇洒离去的英姿，着实令人惊叹甚至艳羡，想来“本色”、“厚实”二词，或许能在很大程度上为我们解决中国文化的传承和文本特质的挖掘提供积极的帮助。由此不禁感叹，语文老师当真是一坛需久酿的好酒，愈久愈醇香四溢，令人心醉。衷心期待已然告老的沈老师，能偶从属于她的田园世界归来，多来敲打敲打吾等晚生。
最后一场讲座落实于鲁迅作品的阅读教学，可谓用心良苦。民间流传的“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”，恐所言非虚，如何把握鲁迅作品丰富的思想内涵，同时落实于中学语文教学，这当真是一个大问题。让鲁迅连线当下诸多限制的中学语文教学，该话题本身的讲演难度亦可想而知。任老师是宁大中文系中国现当代文学的任课教授，是我上大学时喜爱的老师，能够重品其本色且动人的讲课风采，于我而言，是本次培训一个美丽的终结。
