开始关注这个电影，是因为偶然在网上看到了一张它的海报，上面写道——“我们的历史，从这里开始。”然后我开始拼命回忆，古代历史真正的起点大概是在夏朝，近代历史的起点是鸦片战争，当代历史的起点是建国，哪儿跑出来一个辛亥革命。看着看着突然反应过来了，哦，是繁体字的海报，瞬间明白过来了。所谓的我们，其实指的是我们的台湾同胞。
我发现现在的国人评价历史电影，都不会先评价电影本身，而是滔滔不绝的讲述所谓的意识形态。这部电影是我在历史课上看的，原因很简单，在它上映的时候我根本就没有听说还有这么一部电影。犹记得两个《建XX业》上映的时候，学校、车站、广告，不知道有多大的噱头，以至于电影上映了两个月还有无数国人疯狂追随。而《辛亥革命》，同样是历史片，同样是巨星云集，同样是壮观的战争场面，却无法得到人们的追捧。
大陆有一种很特殊的电影分类，叫做“主旋律电影”。什么是主旋律，其实就是红色，红的让你炫目。可能有些不明真相的人们会责骂当今的学生，为什么我们对于那些主旋律电影那么没有热情，难道就这么不爱国吗？那么我要说，我们不是不爱看，而是觉得它们不过是历史书的翻版，不过是把历史课上的东西搬到了银幕上。我们来看一看吧，不论是《建国大业》《建党伟业》还是《辛亥革命》，哪一个不是正史正谈，大而俗地描写历史的流水账。它和大陆的电影“主旋律”是分不开的。为什么我们不爱看？因为那段历史我们早已熟悉，电影如历史书一般将正义给予给革命，让我们想起——“辛亥革命的意义？”“这是一场伟大的资产阶级民主革命……”
所以说它其实是给老百姓普及历史常识的一部片子。再看外国的一些历史片：《辛德勒的名单》，《拯救大兵莱恩》，都是从一个个体事件，一个看似很小的事件来从侧面审视历史，而不是像我们的电影从1911一直哗啦一下讲到1921。我并不是说国外的电影就有多好，但是的确，外国的历史片拿到大陆来放，没有多少人能真正看得懂。说到这里我们肯定都懂了，我们国人的知识水平和整体素质是不够的。如果我们连辛亥革命是哪年发生的，牵扯到的人物都是谁还不清楚，那么何谈对于历史的拓展与反思？如果我们对于历史已经有了自己的判断与解读，那么我们的电影是不是也能脱离“主旋律”的束缚
既然形式上不能吸引群众，那么必将从另辟蹊径，从电影的场面和剧情来下功夫。可以说《辛亥革命》在这一点上做的还是很好的。还记得当初我怀着怎样的爱国情怀到电影院，却看到我们的伟人在打情骂俏，不亦乐乎，影院里时不时的传来悦耳的嬉笑声，而这部影片带给人更多的是反思。我庆幸黄兴和徐宗汉的爱情停留在最美好的地方，保留了历史本身的神秘感和严肃感，让它至少可以出现在历史课上。
让我感到悲哀的是，这一段蔚蓝色的历史，却被红色染的不红不蓝。大陆的近代史电影总是让我很无奈。过分的束缚会影响孩子的发展，这是现在的社会每一个家长都知道的，就像写随笔能写2000字，写作文却憋不出800是一个道理。但是我们的制度却不允许“非主流”电影的发展，似乎“三民主义”并不是他所宣扬的内容。我们背过无数遍的辛亥革命的意义去哪了？我们张口就来的“三民主义”得到体现了吗
不过在这种畸形的审查制度下，《辛亥革命》已经算是很不错的片子了。从黄花岗起义、武昌起义、孙中山回国、孙中山就任总统、袁世凯逼清王朝退位到最终袁世凯窃取革命成果，至少解释了孙中山先生的革命思想以及他要去总统职位的原因。它没有刻意的煽情，没有洗脑，很好的脱离开我们大陆的现状，至少还原了真正的史实，让我们看到了历史的真相。
从意识形态上说，我相信《辛亥革命》是有所进步的。文革之后，我还是第一次看到这样的电影出现。它对于袁世凯和黎元洪的刻画，还是相当令我感叹的。袁世凯或许是第一次这么光鲜亮丽的出场，在背负了叛国，复辟的骂名之后，这位历史人物的命运总是不怎么样。但是撇开道德不谈，他的军事才能，谋略与勇气，可以说后无来者。他是一个政治人物，而不是一个流氓，不至于让我们恨之入骨。孙淳很好的诠释了他，虚伪，但是令人敬佩。黎元洪处事的畏首畏尾，和他在战场的风云四起英明指挥，绝对不是简单的形容词能够描述的。其实历史人物本身就是复杂的，伟人也不是上帝。能够在历史的长河中留名的人，一定有他的过人之处，影响全凭后人给你创造的环境，就像我们和大陆对岸的同胞，文化相通，政治却不相融。如果你只是随波逐流，那未免太单纯了些。
另外，它对于西方势力的演绎也很出神入化。一直以来，我们对西方侵略者都是抱有消极态度的，但是从《辛亥革命》中，我看到了冷静，明事理，没有偏激的西方人。从荷马李的身上，我仿佛看到人性中光明的一面，看到政治、经济利益争夺背后的，超越国籍的信念。历史并不是儿女情长爱恨情仇，而是理性的，有规律可循的。战争或革命或许只是利益的取舍，但它们的背后，也有人性的一面。
所以我希望，在不久的将来，大陆也可以带我们走进蓝色的历史，没有红色的激烈与热血，却富有蓝色的理性与冷静。激情太久，我们需要沉淀下来，从另一个角度去爱国。
