“自古忠孝不能两全，既为忠臣，不得为孝子，既为孝子，不得为忠臣。”
在北海荒原持节守志十九年凛然不屈的苏武在得知父兄皆被皇帝所杀后依旧忠于汉朝。在忠和孝之间，苏武毫不犹豫地选择了忠。“单于壮其节”、“匈奴以为神”，但在后人眼里苏武却被扣上了愚忠的帽子。究竟是百行孝为先，还是鞠躬尽瘁死而后已？无论舍去哪种似乎都有悖于君子道德准则。
而李密的做法却是少有的忠孝两全的典例。《陈情表》中李密在极短的篇幅里，巧妙又恰到其份地流露出对自己处境狼狈而产生的忧惧之情与对晋武帝“诏书切峻，责臣逋慢”的不满情绪，并浓墨重彩地渲染自己对祖母刘的一片孝心。孝恰恰是晋武帝对外打出的招牌，来显示自己的清正廉明，同时用孝来维持君臣关系，维持社会的安定秩序。李密恰恰利用了晋武帝对孝的推崇来达到自己供养祖母、辞不就职的目的。
但是李密纯粹只是为了尽孝而辞不就职吗
我认为有三点应该考虑：其一，李密确实有供养祖母刘的问题，像文章中说的“臣无祖母，无以至今日；祖母无臣，无以终余年。”其二，李密是蜀汉旧臣，他既然不被后人认为是一个罪孽深重的恶人，那么必定拥有对旧主的依恋。况且李密认为汉主刘禅是可以“次齐恒”的人，对于晋灭蜀汉，李密心里是有些不服气的。其三，古人讲：做官如履薄冰，皇帝高兴时，臣为君之心腹；皇帝不高兴时，臣为君之土芥。出于前车之鉴，李密不能没有后顾之忧。况且李密并不了解晋武帝，盲目做官安知祸福。李密可能认为此时不宜做官。
如果以上三点原因真的都是正确的，那么我们可以看出李密处事之圆滑、周到，既有深谋远虑，又能明辨当下时局。李密的孝，从陈情表来看是不可否认的，所以对于李密这一人物的褒贬评判，定然是褒奖占据上风，但是在陈情表中意图明显想要打动晋武帝的抒情之词难免让后人眉头微蹙、心中有些不快。有人说“读诸葛亮《出师表》不流泪不忠，读李密《陈情表》不流泪不孝”，但在我看来，读《陈情表》时，隐隐有一种笑里藏刀、感人至深的措辞背后藏着的是让晋武帝不得不答应的合法合理的威胁。
而晋武帝执意要召李密为洗马的动机也令人疑惑。正面原因有两点：其一，当时东吴尚据江左，为了减少灭吴的阻力，收拢东吴民心，晋武帝对亡国之臣实行怀柔政策，以显示其宽厚胸怀。其二，李密当时以孝闻名于世，晋武帝继承汉代以来孝治天下的政策，实行孝道来维持社会的安定秩序。正因如此，李密履被征召。文中说道“臣具以表闻，辞不就职”，说明李密已经说明自己的苦衷，晋武帝想必有所耳闻，为何还要屡次下诏呢？是非要逼得李密作出《陈情表》如此一文来帮助他弘扬孝道，还是要逼得李密舍孝取忠、前来任职？但这似乎又违背了征召李密的主要初衷。或者说晋武帝根本不知道李密的苦衷，本段仅为猜想。
在浩浩历史长河里，为忠孝而夙夜忧叹肝肠寸断的文人义士数不胜数。但能拥有李密这样忠孝两全的圆满结局的人却是少之又少。李密的结局并不仅由个人来决定，更是时局的必然结果。在苏武的处境下，忠孝两全是绝不可能的。那么苏武难道就该被扣上愚忠的帽子吗？我认为是不公的，每一位为忠孝而痛苦抉择或是舍忠尽孝、或是舍孝尽忠的人都值得被同情、被歌颂、被赞扬。不是所有人都能忠孝两全，有时两者取其一亦为英雄。
