09信管5班
3109005799
陈首澄
小悦悦事件：
两岁的小悦悦一个人在家门口的巷子里玩耍着，一辆迎面驶来的面包车猛然加速，将悦悦撞倒卷到车底，右侧车轮从悦悦胯部碾过。司机停了一下车，又加油门开走了，后轮再次从悦悦身上碾过。两名路人先后路过均对倒地的悦悦不理睬，接着悦悦被一辆小型货柜车再次碾压。之后5分钟往来的十余个路人均见死不救，直到一位拾荒阿姨看到并救起悦悦。
时间定格在10月21日零时32分，经过七天七夜的抢救，最终我们没能挽留住这个年仅两岁的生命。
对于小悦悦事件的反思：
王悦（小悦悦）的离世，留给我们是深深的自责和无尽的反思。那是一段揪心的视频，那是让整个佛山人蒙羞的画面，两岁女童被撞倒，碾压，再被碾压。七分钟，好漫长的七分钟，小悦悦就那样孤独无助的躺在血泊中七分钟之久。惨象之下，过往的十八个路人也仅仅是看了看，却无人伸出援助之手。这令人寒的一幕，直到被路过的拾荒陈阿姨见到，愤然跃起，将小悦悦搬离街心，找寻到小悦悦的妈妈，才得以终止。
小悦悦，虽经医护人员的极力抢救，仍然走完了她那只有两岁的人生旅程！她的离去让国人心疼！更让国人蒙羞与忏悔！小悦悦走得匆忙，也可能无牵无挂，因为她太小，无法理解和看清她所降临的这个世界以及她的同胞们的所作所为，祝她一路走好！
连日来，此事所引发国人的争论沸沸扬扬，有慷慨陈词的，有群情激奋的，有捶胸顿足的，有手持道德利剑侠气十足的，更有痛下狠手鞭打那18位冷漠路人的。总之，霎时间在我960万平方公里的大地上，冒出了无数的仁人志士、道德的评判者、人伦的捍卫者，真是可喜可贺！
由小悦悦事件，不由使我联想到2006年发生的彭宇事件：那年11月20日早晨，一位老太在公交站台等候汽车。人来人往中，老太被撞倒并摔成骨折，医药费花了不少。后经相关机构鉴定构成8级伤残。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。随后老太告到法院向彭宇索赔13万多元。彭宇表示无辜，并说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。2007年9月4日，鼓楼区法院一审宣判：本次事故双方均无过错，但按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共计45，876.6元。
如果，我们将这两件事，或更多的同质事件联系起来看，就会有很多的困惑与不解，有道德层面的，更有法律层面的。在这些困惑与不解没有得到合理的澄清和解决之前，今后仍会发生类似的小悦悦事件和彭宇事件，而由此而引发的争论仍将此起彼伏，延绵不绝，时时撕扯着我们民族麻痹、布满疮痍的道德神经！
根据现代的施救理念，施救人在施救前应当首先确保自己的安全，这是一条原则，国内外都这样做。所谓原则就是底线，具有不可挑战性和妥协性，否则就不能成方圆。赔了夫人又折兵，或者一命抵一命的事，是蛮干，没有科学性，不应提倡，在这种情况下的不作为应当被社会理解和接受。
法律虽然具有权威性，其仲裁结果不容更改，但是，它也有局限性，或者是致命的弱点。法律的裁决完全取决于被采信的证据，但是，证据往往会在不在意间，被相关人员所忽略（除非是事先预谋），有时根本就无法提供证据，比如说彭宇事件中的彭宇。如果他在扶起老太前就想到，应该找个证人来证明自己的主动施救行为；如果他没有将老太送医院，只做一半的好事；如果事情不发生彭宇所说的180度大逆转，整个事件就会是另外一种结果。
但是，在实际生活中，精通法律的人毕竟是极少数，大多数人在做事前都不会去想，如何从法律的角度保护自己的行为，因为，施救人首先考虑的是救人、救命，相信好人会有好报！遗憾的是，这种天真或一厢情愿的想法，不是来自于活生生的现实生活！生活不是浪漫的，更不是理想化的；生活是真实的，有时可能是残酷的，因此，我们必须适应和学会向生活学习，提高生存能力。法律虽然在多数情况下可以保护正义和公正，但是，有时它也无能为力，会做出必要或无奈的妥协，就向彭宇事件一样。我们必须记住：法律永远代替不了万能的、无事不知的上帝！
目前，我们的社会尚缺乏一种基本的共识，就是做好事是有风险的！因此，规避风险的意识应该提倡和普及，做工作时如此，在生活中如此，做好事时亦该如此。这是一枚硬币的两个面，我们必须学会和适应理性、客观地看待事物，看到问题的实质，并在此基础上找到解决问题的方法。
中华文明是一个古老的文明，是世界上为数不多的，在其发展过程中没有发生过断层的文明。道德在中华文明的发展中发挥着极其重要的作用，享有崇高的地位，长期以来被视为判断事物和人的行为好坏的最高标准。“以仁治天下”、“以孝治天下”和“以德治国”是一脉相承，都曾经受到统治阶级或国人的尊崇。
道德是指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为，调整人与人之间以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和。道德是人的自律行为规范，而法律则是禁令或强制性的他律规范。因此，我们要认识到，道德与法律虽然可以互补并相互促进，但是，他们并不能完全互换，更不能相互替代！否则就会出问题，并引起认识上评判的混乱，经常发生的“合理不合法”或“合法不合理”的现象就是最好的例证。
多年来，我们的社会在不断的议论和探索如何建立一种制度，表彰和弘扬见义勇为的高尚行为，但时至今日也没有看到它的雏形。我们的民族、我们的同胞一直在左右徘徊、纠结，真是理不清，理还乱！每当有见义勇为者遭受委屈与不白时，我们就为其叫屈鸣冤，伸张正义之声就会不绝于耳，“我们决不能叫英雄在流汗流血之后再流泪！”。然而，当某位老人或弱者陷入困境而无人施救时，我们又对目击者或过路人嗤之以鼻，认为他们都是些麻木不仁的冷血动物！我们毕竟是同类，血管里流着相同的血！
我们应当明白，他们的麻木与冷血绝不是先天带来的，而是后天形成的，是后天从生活中学来的，这与他们（或者我们）的生活环境和条件是分不开的，人们常说的“环境可以改造人”就是这个道理。我们应当看到问题的本质，以及它形成的本源是什么，然后才能真正找到解决问题的办法，而且是有效的办法，真正为弘扬见义勇为的精神与风尚推波助澜，推动我们的社会文明更上一层楼。
