关于《国富论》中提到的自由，我认为，作者亚当斯密主要在论述“贸易自由”。
他先给出一个比喻：一个家庭生产皮革、一个家庭生产弓箭，生产弓箭的家庭通过打猎获得动物毛皮，然后将自己获得的动物毛皮，卖给生产皮革的家庭获取利润；生产皮革的家庭于是有原料制造皮革，再销往市场获取利润；然而，如果生产弓箭的家庭自己打猎、自己制造皮革，那么他就不会和生产皮革的进行贸易，但是他既打猎又造皮革，显然浪费了从贸易中获取利润的机会，而且使自己精力分散无法同时做好两件事，常常顾此失彼。这个比喻说明，贸易和交换的重要意义，节约生产成本，有利于分工，提高劳动生产率，促进经济发展。
见识到了贸易的重要意义，他进一步论述工业制造业之间的贸易，甲行业生产A原料，乙行业需要A原料才能生产B商品，B商品是丙国国民的生活必须品。这样一来，贸易的存在能够解决很多矛盾；而自由贸易的存在不仅使一商品可以在一国境内自由流通，满足一国国民需求，而且避免了一国因技术、资金等各方面原因不能生产该商品而带来的不便。斯密是这样说的：“但是，如果没有互通有无、物物交换和彼此交换，每一个人就必须为自己筹划自己需要的每一种必需品和便利品。”
他以英国的《航海法》作为反面教材，认为贸易保护主义会带来另一贸易国的报复。虽然这样的保护主义在一段时间内，会起到保护本国商人利益的作用，但是贸易的另一重要目的在于国民的消费，即消费者的利益。损民肥商，这并不是一种明智的做法。而且，在你向对方设置贸易壁垒的时候，人家也在对你进行报复，也会采取和你近似的手段。这样的状况不利于贸易自由，不利于商品的自由流通，当然也不利于资本的自由流通，实际上受损的是双方国民的利益。
但是，斯密提出“自由贸易”理论是有局限性的。
其一，当时正值英国工业革命兴起，在欧洲范围内，英国一枝独秀，领先于其他欧洲国家。因此，英国的工业制成品由于劳动生产率高，物美价廉，在国家之间的贸易中很有竞争力；要其他国家取消、降低关税几乎是不可能的。
其二，当时英国正在确立自己的海上霸权，和其他国家（如荷兰、法国）之间的关系简直是剑拔弩张，到了谁也不服谁，都想做冠军的地步。所以，“自由贸易”在这样的情势下，只能被弃之一隅，束之高阁。
其三，斯密忽略了一个问题，即国与国之间存在的差异，而且还是比较巨大的差异。要实现自由贸易，就必须先消除差异。我认为，至少应该有一个合理、科学的标准来衡量，国与国之间的经济发展水平和文化包容程度。但是，直到今天，斯密提出的“自由贸易”仍未在整个世界实现。这并不能说明此理论的错误，也不能说明此理论的正确，只能说明“英雄无用武之地”。
小结一下，斯密所谈“自由”乃“贸易自由”，斯密以为“贸易自由”能够增进人类幸福；然而，“贸易自由”至今尚未成功，到底其与人类“终极幸福”有多大关系？我认为，贸易自由只能够满足人类的物质需求，暂得肉欲的享受，无法到达“终极幸福”
