论文摘要：高中阶段教育是现代教育体系中承上启下的重要环节，是衡量区域教育发展水平的重要标志。因此，现在提出普、职教育的“高位均衡”，正是为了关注现实和谋求发展。中国经济社会的发展已经为我国高中阶段普、职教育的“高位均衡”的实现奠定了坚实的基础，推进我国高中阶段普、职教育的“高位均衡”已经成为当前我国高中教育发展的必然选择。笔者根据我国普、职的现状和经济发展实际，对于实现我国的高中阶段普、职教育的“高位均衡”，初步提出几方面的对策和建议。
目前我国高中阶段的普、职教育从整体角度来说，在改革开放的30年的时间里，已经达到均衡的状态，但是这种均衡依然只是停留在“低位均衡”，还未达到“高位均衡”。要推进普、职教育的“高位均衡”是一个复杂的社会系统工程。因此，笔者根据我国普、职的现状和经济发展实际，对于实现我国的高中阶段普、职教育的“高位均衡”，初步提出几方面的对策和建议。
一、政府的作用:理念主导与政策推进
1.以改革促发展，实现“高位均衡”。
当前，我国高中教育在体制机制方面还明显存在着滞后和普、职教育之间互通不畅等问题，教育自身的制度性缺陷，制约了高中阶段的普、职教育实现“高位均衡”的可行性。‘健全教育体制是实现高中阶段的普、职教育“高位均衡”的重要途径。
(1)为中职学生打通另一根成材的“管道”。我国《职业教育法》明确提出要“建立健全职业学校教育与职业培训并举，并与其他教育相互沟通、协调发展的职业教育体系”，但我国的职业学校教育体系到目前为止还没有形成。初等职业学校教育现在还是一个空白;中等职业学校教育差一点被淡化和弱化，现在刚刚被重视起来;高等职朴学校教育也是起步不久。
(2)完善分流模式和不断调整普、职比例。目前，如不采取分流的模式，在传统的“重学轻术”的思想的影响下，必定没有太多的人会选择职业教育。因此这种行政的强制分流必然要实行，但是否按照目前的分流模式，只根据学生的文化成绩就来决定学生上高中，还是上职校，这样肯定是不科学的。一方面笔者觉得，中考的分流一定要遴选出优秀者来上高中。另一方面初中阶段就把职业指导作为必修课，在中考中增加一些简单技能和职业倾向考试，学生可据此来选择专业。这样我们可以确保上高中的学生是文化成绩优秀的，而选择职业教育的学生有一定的专业技能。在招生比例上，借鉴台湾地区的经验上，要根据经济的发展来调整普、职比例，不能拘泥于简单的1:1。从台湾的经验来看，19631990年，普、职比例就由6:4到4:6，再到3:7，由此看来普、职比例要根据经济的发展不断地调整，从而达到最优，以期实现普、职教育的“高位均衡”。
(3)健全普、职互通机制。改变普、职教育分割与封闭管理的制度，建立普、职“双向沟通、双向选择、优势互补、资源共享”的机制。一是应允许学生根据兴趣及发展类型测试，自由选择流向，普高和职校学生通过考试能够互相转学。二是要打破固定的专业或学校界限，实行选课制及学分制。三是普、职联合协作，发挥各自优势，资源共享。如普高应该为提高职业学校文科教学水平作贡献，职业教育发挥优势为普高生获取某种职业技能证书出点力。四是实行弹性灵活学制，可试行普、职“双重学籍”、“两种证书”、“第二专业”等办法，使普、职相互渗透，拓宽选择范围。五是与各类高校直接衔接和沟通，不但普高毕业生可以升人高职，中职毕业生也可以上普通高校。只有这样才能体现出普、职教育的“高位均衡”。
2.优化资源配置，建立合理教育资源配置机制。
优化教育资源配置，是促进普、职教育“高位均衡”的物质基础。科学合理配置教育资源是普、职教育“高位均衡”的前提。教育资源有多种配置方式，丫是计划手段，二是市场手段，三是计划和市场结合的方式。过去的计划经济的模式下，我国的教育资源的配置主要通过计划手段，而市场经济经济的发展，加速了教育发展，也使得普、职教育的差距加大。结合我国的实际情况，我们应当树立新的教育资源的理念，在公平的原则下，采用计划和市场相结合的方式进行调配，从而实现普、职教育的“高位均衡”。 (1)国家应建立普、职教育资源配置的平衡机制。目前来看，政府对于普通高中的投人力度肯定比中等职业教育要大得多。而且普通高中的资源的整合基本完成。因此，对于中等职业教育，政府要切实加大支持力度，增加一些投入，改善中职办学条件、设备、环境，像重视普教一样，对于干部教师的培训提高、教材建设等都应给予应有的重视。而且，对于那些行业办学和民办职校办得好的学校给予相对的政策的扶持，从而保证“高位均衡”的实现。
(2)政策重心由“重点”向“非重点”转移。不管是普通高中教育，还是中等职业教育的政策重心应从少数“重点校”转向非重点校和“薄弱校”，“办好每一所学校，培养好每一个学生”，坚持“大众主义教育”，追求教育的公平和效率，提高国民整体素质，保障教育的民主化，尤其要保障学习的机会和成功的机会。重视教育的公平，这是心理和智力自主的根本及终身学习的支点。
3.制定普、职教育“高位均衡”的科学评估标准。
当前，随着国家对于职业教育的关注，促进普、职教育向“高位均衡”发展正在成为全社会共识，其也相应逐渐成为政府制定教育政策遵循的重要原则。
(1)建立“普职均衡”评估机制，以评估保公平。现在教育督导可能对义务教育的均衡发展列人教育督导评估的重中之重。但是为了保证我国普、职教育的“高位均衡”，教育部门应将普、职教育的评估纳人其工作重点，并将普、职教育是否达到“高位均衡”列为对各级政府教育督导评估的一项指标，从而让各级政府对职业教育不再听之任之，而是主动关心和扶持当地的职业教育。评估还可以约束政府合理分配教育资源，让每一所普通高中和每一所职业学校拥有大体均等的物质条件和师资条件，从而形成一个公平竞争的环境。
(2)建立科学、全面、有效的量化标准和评估机制。充分发挥督导的激励、导向和调控作用，及时掌握普、职教育的差距情况，以促进普、职教育的“高位均衡”。通过建立普、职均衡评价体系和评估标准，分类评价普通高中和职业中学的办学质量和效益。
二、社会的影响:公共观念的转变与合作治理
笔者这里所指的社会是指除去政府和学校的外部社会环境。要想实现高中阶段的普、职教育的“高位均衡”，社会的正面的影响必不可少。因此，必须以社会共识和认同为基础，强化社会责任，充分发挥社会能动性和自主性，从而形成政府与社会之间的合作管理模式。笔者认为主要从以下几方面人手:
1.要彻底改变社会上“重学轻术”的思想。
在上千年封建专制文化的浸润下的中国传统教育文化中，重理性鄙夷技术的观念根深蒂固，自古人们将技术人才归为“工匠”一类，视为行而下的“愚人”，这一陈腐的观点沿袭在现实生活中就表现为对人才观念的模糊不清。这使得中等职业技术教育受到大大的阻碍。要想使得普、职教育达到“高位均衡”，显然要改变这种“重学轻术”的思想。把职业教育与终身教育、与学习型社会的构建统筹起来考虑，将是一个有效的办法。虽然这需要政府的宣传教育来引导人们，但是笔者觉得这需要全社会的共同宣传，需要家长的认同，需要用人单位的“一视同仁”，从而来摈弃这种落后的思想。
2.企业对于“高位均”的促进作用。
在普、职教育实现“高位均衡”的过程中，企业的促进作用不容忽视。但是，企业和行业主要对于我们的职业教育产生直接的影响。职业教育实施产教结合已提了多年，然而实施效果中却不尽如人意。企业的积极性不够高，职业学校与企业油水分离的局面急待打破。一些企业缺乏社会责任意识，只是单纯的“唯利是图”，结果使得人才高消费化，形成了“病态”的用人机制。现在，许多国外的企业纷纷争相与职业学校联系，这样使得学校根据企业的需求开设专业，另一方面企业也可以按自己的要求直接培养学生，使得学校和企业双向获利。企业只有这样做，才会对普、职教育的“高位均衡”产生积极的促进作用。
3.行业协会发挥正面功效有利于“高位均衡”的实现。
我们不少城市已经建立了不少行业协会。这类行业协会本应发挥其“非营利性组织“的特点为政府解决许多问题，但现在大部分行业协会形同虚设，无所作为。因此，为了真正让行业协会有所作为，行业协会应逐步规范，逐步发挥其功效，成为协调企业和各方利益的桥梁。在西方，行业协会发挥的作用是强大的，完善了许多政府的职能。我国的行业协会应在职业教育方面，发挥行业优势，出面牵头，协调企业和中等职业学校的关系，充分释放其应有的正面功效，从而为普、职教育的”高位均衡”贡献力量。
