《瓦尔登湖》不太好读的原因，我觉得李继宏在翻译这本书时，写的序中的解释很好。首先是梭罗大量的引用古代希腊，罗马。印度和中国的典籍，缺少足够的古典学知识的读者很难领略，其次是书中出现了许多植物和动物，如果没有一定的博物学基础，那么联想出的画面绝对是不够完整的。最后就是作者很多的假设和推断都是建立在超验主义的基础之上，如果没有读过其他相关作品，读这个就很难从超验主义的层面上去理解作者要表达的意图。
另外我觉得读这个之前也应该对于当时美国的文化，个人主义，还有梭罗的生活有一定的了解。如果没有这些基础，我相信只要我们能用我们最集中的精力，平复心情直至内心坦坦荡荡，以一种心无杂念，心如止水的沉静去阅读去思考，也能感受到作者质朴的语言，美丽的自然美景，以及融在文字之中的人生哲学。
梭罗的这种生活似乎跟陶渊明“采菊东篱下。悠然见南山”的生活有几分相似。但梭罗和陶渊明是完全不同的“梭罗到瓦尔登湖去，并非想去做永久‘返归自然’的隐士，而仅是他崇尚‘人的完整性’的表现之一”。
当代散文家赵丰在《想象梭罗》中精彩的道出了二人的区别，他这样的写道：“他真的想做隐士吗？为何不到人烟罕至的更遥远的森林去？我的答案是梭罗是一个思想家，而非陶渊明般的隐士。陶渊明构建了桃花源，是想自得其乐，而梭罗呢？他却是通过独居来解析人类的心灵。他的清静和陶渊明的清静有着本质的区别。”是的，这两份悠然或恬静是不一样的。而梭罗更叫我着迷。回归自然，回到自然中去，做一个自然中的人，一个自然的人，去感悟自然的妙处，领略自然的真谛，这是他一生的追求。他窥到了自然的堂奥，好像在笑，笑我们芸芸众生。
梭罗致力于把日常生活的每时每刻变成艺术性的，一种审美的生活，它依靠的是自己：自己耕作，自己收获，感受四季的变化，为春天的到来而欢欣，他倾听，他真正体验着自己，把美学贯彻到他的生活，他的写作中，他说：“片刻的美好经验比一座月亮一般高的纪念碑还要值得记忆”。他是从审美体验中获得真理和伦理。
